bet9城-bet9九州入口线路选择

　　因为店面着急营业，刀叉某商贸企业一边经营，某建筑企业一边对部分工程进行整改，导致双方矛盾不断。

近年来，匙餐厨行个人之间委托炒股案件频发，匙餐厨行与本案原、被告共同控制账户特点不同，大多数委托炒股是委托人将账户完全交给受托人操作，自己不参与操盘，这样的委托炒股符合委托合同特征，应定性为个人委托合同纠纷。个人委托合同在履行过程中，具水具家居餐价图如果受托人未完成受托事项，委托人存在过错的，应减轻受托人的责任。

“那4万元我还了呀”今年6月，格评家住乌鲁木齐市米东区的市民黄华接到了乌市中级人民法院的终审判决，法院驳回了他的上诉。2012年5月15日，刀叉黄HUAWEI周转资金，向朋友吴良借款万元，并向他出具借条一张。借款多年后，匙餐厨行黄华陆续向吴良还了几笔欠款，但由于资金紧张，一直未将借款还清。

让他没有想到的是，具水具家居餐价图正是因为借款时间太长，惹出了大麻烦。2018年初，格评吴良将黄华起诉至乌市米东区人民法院，要求黄华归还借款万元，并承担利息。

“我在2012年7月至2015年7月间还款4万元，刀叉在2016年还款2万元，刀叉共还款6万元，还欠4万元，你怎么要我还8万元”黄华当庭辩解道，“我的父母都可以给我作证，我还可以调出当时的取款记录。

”乌市米东区人民法院一审调查后认为，匙餐厨行黄华提供的证据不足以证明其所称的通过现金向吴良偿还了4万元的事实，匙餐厨行因此法院只认定黄华向吴良偿还了2万元，还需还款8万元。刘莉再次要求张涛赔偿损失，具水具家居餐价图张涛拒绝了，刘莉将张涛起诉至乌鲁木齐市新市区人民法院。

格评争议焦点合同性质案件在审理中存在两个争议焦点：合同性质和责任划分。刘莉认为双方签订的是委托合同，刀叉张涛认为合同未成立。

办案法官先容，匙餐厨行依照最高人民法院印发的《关于贯彻实行中华人民共和国民法通则若干问题的意见(试行)》第46条规定：匙餐厨行“公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。”据此，具水具家居餐价图法院认为双方的《合作协议》为合伙协议，具水具家居餐价图因为根据协议内容分析，刘莉拥有股票市值与资金，张涛具有炒股技术和经验，双方协商的主要目的为两人整合彼此的资源优势，合作炒股，共同盈利，该权利义务的约定符合合伙关系特征;从实际履行行为特征分析，双方在签订协议后，刘莉曾修改密码限制张涛操作账户的权利，由此可以看出双方实际是共同控制股票账户，符合共同经营的特点;从《合作协议》字面意思上理解是双务合同，强调双方的权利义务对等，符合合伙关系特征。